米兰 作事打假变"敲诈敲诈"? 法律标准全贯通

发布日期：2026-02-14 11:47    点击次数：123

从"维权斗士"到"违规嫌疑东说念主"，作事打假的性质范畴越来越明晰。2025年以来，江西"00后"郑念念远因上千次投诉涉嫌敲诈敲诈被立案，上海钱某藏落后食物索赔获刑7个月，内蒙古姚某团伙打假谋利近百万被查处……作事打假一朝越界，极易触碰"敲诈敲诈罪"和"诳骗罪"两条刑法红线。今天聚合典型案例+法律清单，用平庸言语讲清法院认定这两个罪名的中枢标准，岂论是商家仍是打假东说念主皆能看懂。

一、中枢分手：敲诈敲诈罪vs诳骗罪，裁判标准一张表分清

许多东说念主分不清作事打假的"索财"举止到底定哪个罪，要道看获得财物的妙技和被害东说念主的主不雅情状，法院的裁判标准明晰明确：

要道论断：作事打假中，只须用"举报""曝光"等步地要挟商家给钱，或者率定敲诈敲诈罪；唯有特殊伪造问题、臆造蚀本骗商家赔钱，才可能定诳骗罪。

{jz:field.toptypename/}

二、典型案例直击：法院是如何判的？

聚合2025年最新案例，主张院如何适用上述标准认定罪名，一目了然：

案例1：钱某敲诈敲诈案（上海虹口区法院2025年）

- 打假操作：钱某将自带的落后酱油藏进超市货架，两小时后复返购买，以"不赔240元就举报"要挟，一个月内作案9次，共收获2900元。

- 法院认定：钱某以"举报"为要挟，使超市产生懦弱脸色被动给钱，且"屡次敲诈敲诈"，组成敲诈敲诈罪，判处有期徒刑7个月+罚款2000元。

- 裁判要道：即使单次金额不大，"屡次要挟索财"也赋闲定罪条目。

案例2：郑念念远涉嫌敲诈敲诈案（江西修水公安2025年）

- 打假操作：郑念念远组建团伙，在天下12315平台针对多家商家时常投诉，以投诉施压提取补偿，累计投诉上千次。

- 法院认定：以"打假维权"为名，MILAN SPORTS通过密集投诉制造商家压力，迫使对方融合给钱，涉嫌敲诈敲诈罪，被取舍指假寓所监视居住。

- 裁判要道：规模化、高频次投诉索财，超出闲居维权领域，认定为"要挟"举止。

案例3：臆造食物问题索赔案（典型情形）

- 打假操作：李某购买正规食物后，用针筒注入异物，谎称食物变质，向商家索赔1万元，商乡信认为真补偿。

- 法院认定：李某臆造食物性量问题，使商家产生颠倒意志"自发"补偿，组成诳骗罪。

- 裁判要道：中枢是"伪造事实专揽"，而非"欺压要挟"。

三、作事打假触罪的3大高发情形（法院重心审查）

并非统统"知假买假"皆组成违规，但出现以下情形，极易被认定为敲诈敲诈或诳骗：

四、商家/打假东说念主必看：避坑+维权清单

商家避坑：遭受坏心打假，这么叮嘱才正当

打假东说念主避坑：正当维权与违规的范畴，别踩！

五、要道法律辅导：这些误区要避让

终末想说

作事打假的初志是净化商场，但当维权形成"靠欺压收获"的器具，就向上了法律红线。法院对敲诈敲诈罪和诳骗罪的裁判标准明晰：中枢看"妙技是否正当"“贪图是否朴直”。

对打假东说念主而言，正当监督、照章索赔受法律保护，但伪造左证、坏心要挟只会引火烧身；对商家而言，要范例狡计幸免真问题，同期学会留存左证，勇敢叮嘱坏心打假的敲诈；对监管和法则机关而言，严厉打击打假变味的违规举止，能力既保护耗尽者正当职权，也爱戴公正的商场规律。